Hallo alle miteinander…
• Der US-Hardcourt-Swing hat begonnen. Guter Soldat, Ihre Tennis Channel-Einträge hier.
• Warum machen internationale Spieler mehr als die Hälfte der DI-Tennislisten aus?
Postsack
Es gab viele Fragen und Geschwätz in den sozialen Medien über Novak Djokovic und seinen Status bei den US Open. Vermeiden wir es, das Covid-Protokoll, seine Logik und Unlogik zu prozessieren. Vermeiden wir eine semantische Diskussion über Anti-Vax und Pro-Choice und Anti-Wissenschaft. Widerstehen wir dem leichten Spiel, dies in ein Referendum über Djokovic gegen die USTA zu verwandeln, wie es John McEnroe – der es ausgerechnet besser wissen sollte – anscheinend getan hat. Nur ein paar sachliche Punkte:
1) Ungeimpften Nicht-Staatsbürgern die Einreise zu verweigern, ist keine USTA-Politik, geschweige denn eine Politik, die speziell auf Djokovic abzielt. Es ist die Politik der Bundesregierung, der die USTA ohne Widerstand zu folgen beschlossen hat.
2) Wir haben bereits eine anschauliche Veranschaulichung bekommen, was für ein Chaos und ein Niemand-kommt-aus-gut-aussehender Morast entstehen kann, wenn sich ein Tennisturnier gegen eine Regierung stellt. Man kann der USTA kaum vorwerfen, dass sie das Fiasko der Australian Open vermieden hat. Die USTA hat im Wesentlichen gesagt: „Was auch immer ihr uns sagt, wir werden nicht dagegen ankämpfen.“
3) Lesen Sie die Richtlinie und es gibt Ausnahmen für ungeimpfte Nichtbürger. Ein professioneller Tennisspieler – selbst ein versierter – würde auf den ersten Blick nicht in diese Kategorien passen. Die USTA hat darüber hinaus ausdrücklich erklärt, dass sie keine Ausnahme oder Freistellung für irgendeinen Spieler beantragen wird.
4) Schenken Sie Djokovic in diesem Punkt Anerkennung: Er ist sich der Politik bewusst, er hat eine Entscheidung getroffen; er ist bereit, mit den Konsequenzen umzugehen; er setzt sich nicht für eine Sonderbehandlung ein. Der Vergleich von Djokovic mit Muhammad Ali ergibt eine lächerlich schreckliche heiße Einstellung. Aber es sollte erwähnt werden, dass Djokovic sich nicht selbst zum Märtyrer macht. Es sind seine Fans, die das in seinem Namen tun.
5) Macht es Sinn, dass Djokovic 2020 und 2021 spielen könnte und 2022 nicht? Oder dass der ungeimpfte Tennys Sandgren spielen kann, während Djokovic nicht? Auf seinem Gesicht, nein. Aber Inkonsistenz ist eine Lebensweise. Besonders in einer Pandemie, in der sich Ziele und Daten bewegen.
6) Es ist Ende Juli. Die Politik kann sich ändern. Djokovics Haltung kann sich ändern. Beides ist unwahrscheinlich. Um das große Sportklischee zu beschwören, es ist, was es ist. Die Politik – wieder Regierungspolitik, nicht USTA-Politik – ist X. Djokovics Haltung ist Y. Die Konsequenz ist Z.
Also geht es.
7) Ich kann mich an keinen Spieler (Athleten?) erinnern, der so polarisiert und magnetisiert wie Djokovic. Können wir uns alle darauf einigen, dass dies ein bemerkenswertes Tatsachenmuster ist? Hier ist ein über Generationen hinweg großartiger Spieler, an der Schwelle der Geschichte, im Alter von 35 Jahren. Und er könnte dieses Jahr zwei Majors verpassen, nicht wegen einer Verletzung oder Krankheit, sondern aufgrund einer freiwilligen Entscheidung. Einige von Ihnen werden sagen: „Wenn er nur eine Impfung erhalten hätte, die Milliarden von Menschen weltweit erhalten haben – nicht weil sie es unbedingt wollten, sondern weil es eine kollektive Verantwortung gäbe – und wir wären nicht hier.“ Andere werden sagen: „Gut für ihn, dass er an seinen Überzeugungen festhält.“ Können wir alle innehalten und uns einfach darüber wundern, dass bei all den Permutationen und Kombinationen, die wir in das GOAT-Rennen einkalkuliert haben, wer das kommen sah?
[Osaka] Sie hat buchstäblich ihren Trainer fallen lassen … so zum Beispiel Pliskova Anfang dieses Monats. Wo waren die Denkanstöße dazu?!
@saraelisgarvey
• Letzte Woche haben mir zwei Quellen gesagt, dass Osaka sich abrupt von ihrem Team getrennt hat, ihre Organisation überdenkt, einschließlich der Rückkehr ihres Vaters; und überdenkt allgemein ihren Platz im Sport und was Tennis für sie bedeutet. Der Trainer, Wim Fissette, bestätigte die Trennung schnell auf Instagram. Ich konnte bestätigen, dass sich auch der Trainer Daniel Pohl, relativ neu im Unternehmen, von Osaka getrennt hat.
Ich habe genauso viel getwittert. Und die Antworten kamen schnell und heftig und im Allgemeinen dreigeteilt. 1) Die Medien sind scheiße. 2) Was ist mit … Pliskova und Sinner und Halep usw. 3) Lass sie in Ruhe.
Scrollen Sie zu Weiter
Lassen Sie uns die Wahrheit bombardieren. Wir alle sind sensibel für Osaka, ihre Herausforderungen, ihre einzigartige Persönlichkeit. Dies muss jedoch gegen das Urteil der Nachrichten und die unabhängige Berichterstattung abgewogen werden. Hier ist ein Spieler, der seit 2018 vier Majors gewonnen hat; der zusätzlich zum Preisgeld zig Millionen Dollar verdient; der – insbesondere nach dem abrupten Rücktritt der ehemaligen Nr. 1 – im Damentennis einen großen Einfluss hat, geht es bei der WTA Tour um den Abschluss eines neunstelligen Private-Equity-Deals. In den letzten 90 Tagen hat sie kein Match gewonnen. Aber sie hat sich von ihrer vorherigen Managementgruppe getrennt; trat selbst in das Managementspiel ein; hat eine umstrittene Spielerin unter Vertrag genommen – eine Wimbledon-Finalistin, die ebenfalls wegen häuslicher Gewalt angeklagt ist – und sich nun von ihrem Team getrennt hat.
Es ist schwer, objektiv zu argumentieren, dass dies nicht berichtenswert ist. Es ist schwer, objektiv zu argumentieren, dass dies unbemerkt bleiben sollte. Es ist schwer, objektiv zu argumentieren, dass ihr bewundernswertes Eingeständnis der Zerbrechlichkeit die Berichterstattung übertrumpfen sollte. Und der „Whataboutism“ versagt, wie so oft. Karolina Pliskova ist keine viermalige Major-Siegerin. Jannik Sinner macht keine 60 Millionen Dollar an außergerichtlichen Einnahmen. Und alle Arten von Pixeln und Druck- und Sendezeit wurden Sinners Umstrukturierung, Simona Haleps merkwürdigen jüngsten Personalwechseln usw. gewidmet.
Größerer Punkt: Jay-Vee oder Uni? Unabhängige Berichterstattung – keine Fanseiten, keine kuratierten sozialen Medien, keine eigennützigen Pressemitteilungen – ist ein Zeichen von Stärke, nicht von Schwäche. Ein Spitzenspieler verpasst Veranstaltungen, weil er sich nicht impfen lässt? Die Behauptungen von Kyrgios wegen häuslicher Gewalt? Eine Legende, die einen historischen Anlass verpasst, weil das Turnier ihr keine Autos zur Verfügung stellt? Das sind keine angenehmen Geschichten. Sie spiegeln den Spieler, den Sie unterstützen, möglicherweise nicht gut wider. Aber sie sind relevant. Sie nicht anzuerkennen, kann den Einzelnen kurzfristig schützen, aber dem Sport keinen Gefallen tun.
John,
Wenn sie jemals von dem albernen Europa vs. Weltformat beim Laver Cup, das ist das Jahr, und so geht’s. (Es ist meine Fantasie, also gehe ich davon aus, dass alle unten teilnehmen werden.)
Team Old (oder Team Rehab oder Team Aches ‘n’ Pains oder wie auch immer du es nennen willst)
Rafael Nadal
Novak Djokovic
Roger Federer
Andy Murray
Stan Wawrinka
Marin Cilic
Alternative: Dominic Thiem
Kapitän: Juan Martin Del Potro (Entschuldigung, Bjorn Borg, du warst ein legendärer Spieler, aber du bringst nichts zu diesem Event)
Team neu
Die sechs besten Spieler, die Sie überall auf der Welt bekommen können, vorzugsweise unter 30 (oder sogar 25). Angenommen, Russen dürfen nicht in London spielen, könnte ein Team so aussehen:
Stefanos Tsitsipas
Carlo Alcaráz
Felix Auger-Aliassime
Jannik Sünder
Taylor Fritz
Matteo Berrettini
Stellvertreter: Hubert Hurkacz
Captain: Nick Kyrgios (ja, das stimmt) (Danke für euren Dienst, McEnroe-Brüder, aber ihr habt nie gewonnen und seid letztes Mal mit 14:1 unterlegen; wenn das ein echter Wettbewerb ist, kostet euch das euren Job)
Wäre das nicht interessant, mit all der Starpower und dem Generationenkonflikt? Und hätte Team New trotz eines 72:0-Rückstands bei den Majors nicht eine echte Chance?
Srikanth
• Der Laver Cup hat alle möglichen Elemente zu empfehlen. Es ist ein Netto-Positiv (verzeihen Sie das Wortspiel) und sollte empfohlen werden. Aber es kann auch verbessert werden. In einer Zeit, in der es einen Amerikaner – einen netten Kerl, aber einen mit zwei Karrieretiteln – unter den Top 12 gibt, brauchen wir eine neue Dimension, um Teams aufzuteilen.
Und hier ist die Antwort: Wir brauchen einen Entwurf im Dodgeball-Stil. Neben Eigenkapital ist es ein Wert. (Wen hätten Sie lieber, Zverev oder Tsitsipas? Wie viel setzen Sie auf Jack Socks Doppel? Es wird noch strategischer, wenn wir das Richtige tun und Frauen hinzufügen. Fertig! Als nächstes!
Hallo John
Ich habe mich gefragt, wie Spieler/Journalisten/Historiker über das Prestige jedes Majors denken? Der Gewinner sagt immer „dieses Major ist das, von dem ich als Kind immer geträumt habe zu gewinnen“, aber ich nehme das mit einem Körnchen Salz. Zum Beispiel wurde im Golf die PGA Championship immer auf Platz 4 in Bezug auf Prestige verbannt, und The Open Championship war Dritter, ähnlich wie bei den Australian Open waren Spieler nicht immer bereit, lange Strecken zurückzulegen. Meiner bescheidenen Meinung nach sollte Wimbledon die Nummer 3 sein, weil die durchschnittliche Person nicht auf Rasen spielt, die australische Nummer 4, weil damals viele Profis es ausgelassen haben, die französische Nummer 2, die US Open die Nummer 1.
Mit freundlichen Grüßen,
Eric Busin, Manorville, Long Island
• Gute Frage. Und ich würde behaupten, dass dies eine echte Tugend des Tennis ist: Die vier Majors sind sehr differenziert, aber es gibt keine offensichtliche Hierarchie. Jahrelang liefen die Australian Open auf einem entfernten, übereinstimmenden vierten Platz. Der Ringo der Majors, wenn man so will. Aber Tennis Australia verdient viel Anerkennung für das Aufholen. Jeder Major hat seine vielen Vorzüge und wenige Nachteile. Heruntergekommene Thumbnails, würde ich sagen:
4) Australien: bietet ausgeruhte, optimistische Spieler auf einer demokratischen Oberfläche. Angenehme Atmosphäre. Schöne einfache Stadt. Nachteil: Der Klimawandel ist langfristig der Fluch dieses Ereignisses. Unmittelbarer: Dass es an einem weit entfernten Ort für den größten Teil der Welt stattfindet, könnte ein wenig an Publicity, wenn nicht an Prestige verlieren.
3)Roland Garros: Ein glorreiches Ereignis in einer glorreichen Stadt. Nachteil: Lehm ist nicht jedermanns Sache. Und es ist der kleinste Veranstaltungsort der vier.
2) Wimbledon: die Geschichte, das Prestige, die Tradition … das Gras, eine Oberfläche, auf der so wenige spielen.
1) US-Open: Das schiere Ausmaß. Und das Hartplatz-Event am Ende des Sommers (das normalerweise mehr Preisgeld bietet als jedes andere Major) ist ebenso ein Beweis für die Beständigkeit wie für Tennis. Nachteil: Das Chaos (und der Verkehr) ist nicht jedermanns Sache.
Aber noch einmal, ich glaube nicht, dass es ein offensichtliches schwaches Glied oder einen offensichtlich überlegenen Major gibt. Unterschiedliche Geschmäcker und unterschiedliche Prioritäten. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Art von natürlicher Parität in anderen Sportarten existiert.
Jon, eine einfache Frage:
Gibt es auf dem Planeten Erde einen besseren Doppelspieler als Jack Sock?
Gregory S., Sag Harbor
• Nein, da ist kein.
Schüsse
Wimbledon-Finalist Nick Kyrgios wurde eine Wild Card für die Western & Southern Open 2022 verliehen, wo er 2017 Zweiter wurde. Es wird Kyrgios ‘sechster Auftritt in Cincinnati und der erste seit 2019 sein.
New Balance und der aufstrebende Tennis-Superstar Coco Gauff haben offiziell ihren ersten Signature-Sneaker mit der Marke angekündigt. New Balance Coco CG1 ist eine von den 90ern inspirierte Mid-Top-Silhouette, die mit der innovativsten Leistungstechnologie der Marke in einem zeitlosen Design gebaut wurde, das Sport und Mode überwindet. Die aktuelle Nummer 11 der Welt hat gestern Abend bei den Atlanta Tennis Open die CG1 Pompey-Farbvariante auf dem Platz debütiert.
Mehr Tennisabdeckung:
.